C’est le problème des documentaires en général. On donne à un journaliste un sujet à traiter avec une ligne éditoriale et le journaliste colle à l’idée et fait son reportage dans ce sens.

Pour le journaliste isaélien c’est : « Montre qu’il est dangereux de se promener dans les banlieues avec une kipa » pour le journaliste de France 2 c’est : « montre qu’il n’est pas dangereux de se promener dans les banlieues avec une kipa »

Les deux journalistes ont bien fait leur travail et ça n’informe pas et ne démontre rien du tout. Ensuite si le premier reportage est vendu à une TV ou un journal pro israélien ça boost les ventes. Idem dans l’autre sens pour le second reportage.

Ils ont fait le même truc avec un reportage sur le quartier de Villeneuve prés de Grenoble. France 2 c’est : « comment une utopie vire au cauchemar » et LCP c’est : « comment vit on à Villeneuve »

France 2 a fait du buz et augmenté ses parts de marché et c’était le seul but du reportage