Même si ITER représente un espoir réel pour éviter une crise énergétique majeure, il serait dangeureux, à mon avis de se reposer totalement sur cette technologie.

C’est pourquoi la prudence voudrait qu’on développe des moyens alternatifs (et renouvellables) de produire de l’électricité.

Je rappelle au passage qu’on entend dire fréquemment par des experts que les réserves d’uranium tiendront à peu près autant que celles de pétrole. Comment les pays en développement feront-ils pour se payer le luxe de construire des centrales à fusion nucléaires lorsque toutes les ressources non renouvellables (charbon, pétrole, gaz, uranium) auront atteind des prix astronomiques ? Une énergie diversifiée et décentralisée peut-être une solution pour sortir EN DOUCEUR (il ne s’agit pas de couper les budgets R&D en physique nucléaire : on peut encore tirer beaucoup de la fission) de l’atome et du pétrole.