En regardant les arguments de ceux qui se prononcent avec une certaine véhémence ici contre le nouvel aéroport de NDDL et qui, au passage écartent d’un revers de main les problèmes de sécurité et de nuisances de l’actuel aéroport, étant même prêts à en augmenter le trafic, on voit combien les arguments contre sont faibles :

* le dimensionnement de NDDL a fait certainement l’objet d’études, fondées sur des hypothèses. Dont celle d’un trafic augmenté. On peut le discuter , mais il faut tout de même un peu que « il est surdimensionné ». Cela veut dire que l’on ne voit aucun essor économique et touriste pour plusieurs régions... NDDL est pourtant un facteur favorable pour le tourisme, d’un intérêt certain pour les chercheurs et les bureaux d’études dont beaucoup ont une envergure internationale

* des marais deviennent des zones humides à préserver impérativement, alors que des terres maraichères sont goudronnées régulièrement... Je vois aussi beaucoup de terres cultivables qui sont surmontées de panneaux PV qui ne produisent pratiquement pas de courant, et ne sont qu’un tiroir caisse pour un paysan qui veut rentabiliser sa terre. Et on ne va tout de même pas exagérer l’emprise de l’aéroport et de ses parking (qui sont d’ailleurs fonction des désertes)

* C’est Vinci, un symbole du capitalisme moderne, qui doit le réaliser. Mais il y a un cahier des charges pour les terrassements, drainages, bétons, asphalte.... auquel n’importe qu’elle entreprise locale (dont il n’est pas dit qu’elle exploite moins ses employés) ne peut répondre. Je citerai le cas du chantier ITER qui a essayé de faire appel à des entreprises locales pour les terrassements et drainages (point sensible à cause de l’utilisation du Tritium). Le résultat est que pratiquement toutes se sont faites virer du chantier. Inutile de dire que pour assembler la machine on va utiliser des entreprises ultra spécialisées. N’y a-t-il pas des intérêts financiers importants du système actuel derrière Libé et Le Monde ?

*.....

L’amusant est que ceux qui, ici, critiquent la manière dont les médias traitent de l’affaire NDDL répètent précisément les arguments que l’on trouve dans ces journaux, reportages.... On évoque ainsi la COP21 d’une manière candide. Le texte final est complètement bidon et non contraignant.... On ne fait pas au MO la guerre du gaz naturel (puits et transport) pour arrêter d’en consommer.

Et puis nos gouvernants ne sont pas très forts, mais ils ont compris que la théorie du réchauffement anthropique était tombée à l’eau depuis un certain temps déjà. Bien sûr on ne risque pas de voir cela dans Libé, Le Monde et sur Arte. Médiapart ne fera pas d’enquête sur ce sujet....