Thierry SALADIN
20 janvier 2016 19:12
Bonsoir GrandGuignol,
Merci de votre réponse.
Vous aurez noté que dans mon article je parle d’alliance et en aucun cas de ralliement.
J’ajoute que pour obtenir une plateforme électorale et ce, quel que soit le nom qu’on veut bien lui donner, il faut d’abord le vouloir, donc être prêt à faire ce qu’on appelle des compromis et en aucun cas, bien sûr, s’engager dans la voie des compromissions. Autrement dit : rester soi-même.
Si comme vous le dites — et je suppose que vous avez des informations (internes ?) corroborant votre propos — l’UPR s’estime, et je vous cite « contenir tous les outils qu’un parti de libération nationale doit avoir... » et que « ce serait aux autres partis qui prônent la sortie de l’UE, euro, OTAN, de rallier l’UPR ... » c’est que dans la maison on n’a pas une grande vision politique de l’affaire. À supposer que l’ego du président-fondateur n’entre pas en ligne de compte dans cette posture.
Je suis désolé de vous le dire, car je crois avoir lu que vous êtes militant de l’UPR, eh bien ce parti se prendra, s’il y va seul, une rouste, une dérouillée électorale de première classe, le soir du premier tour. C’est aussi simple que ça.
C’est-à-dire 600 000 voix, au grand maximum.
Et relisez bien mon article, en supposant qu’il ait obtenu les parrainages ?
Franchement, GrandGuignol, c’est ça l’objectif du militant de base de l’UPR ? Prendre le risque d’apprendre au début du mois d’avril 2017 que FA n’est pas parvenu à obtenir un nombre suffisant de parrainages ou bien, même dans ce cas, faire environ 1,5% des voix, 5 semaines plus tard ?
Mais comme je l’écris également dans mon article, peut-être qu’il faudra en passer par là. Mais ce ne sera pas sans conséquences.
Quant aux réunions T, vous semblez en avoir compris l’intérêt. Parfait. YAPUKA...
Cordialement.
Thierry Saladin
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe