@JL
En réalité je suis assez déçu de l’extrait que j’ai posté. (celui à 1:04)
La première fois que je l’ai vu, ça m’a paru lumineux : la variation des ombres prouvaient sans l’ombre d’un doute que les images étaient filmées sous éclairage artificiel et les explications données étaient évidentes.
Sauf qu’en y réfléchissant plus attentivement je m’aperçois que ça ne colle pas.
Que la longueur d’ombre reste constante quand on se déplace sous la lumière du soleil, on est d’accord.
Mais lorsqu’on s’éloigne ou qu’on se rapproche d’une source lumineuse, si l’ombre varie bien, en réalité elle varie dans le sens inverse de ce que l’on voit sur l’image : l’ombre raccourcit quand on s’approche de la source lumineuse et grandit quand on s’en éloigne et c’est l’inverse qu’on voit, donc ça ne tient pas.
La seule explication raisonnable que je vois maintenant à cette séquence c’est qu’il y a un changement de pente dans le terrain à l’endroit où l’on perçoit un changement de matière. L’ombre est plus longue sur le terrain plat et raccourcit sur le terrain qui monte.
Ma preuve n’en est pas une !