Article trop partisan pour être bon (comme d’habitude avec l’auteur), mais pour une fois avec assez de matière pour qu’on ne puisse pas non plus le qualifier de mauvais. Encore un effort, M. Benard, vous êtes en progrès.

Des « citoyens » qui ont constate eux-même qu’il n’y a pas de majorité politique pour épouser leur thèse, et qui veulent quand même l’imposer, des « citoyens » qui érigent la « dégradation » (mais attention : une dégradation « non violente » — sic —) en mode normal d’action, qui manipulent honteusement le langage pour transformer la violence en non-violence, des « citoyens » qui trouvent ça normal et qui font de la pub pour le procédé...

Je n’appelle pas ça des citoyens. Ce ne sont pas encore des fascistes (quand même pas, pas encore), mais ils devraient prendre garde.

C’est pas de la résistance citoyenne, c’est de l’aggression anti-citoyenne !

C’est d’autant plus crétin qu’a priori, imposer des limites à la pub n’est pas antipathique, c’est même fait dans certains cas sans que ça gène personne (les monuments historiques sont protégés, par exemple).

Avec leur procédé violent, ces gens vont réussirent surtout à faire basculer les gens (qui n’aiment pas a pub) contre eux !

C’est à ce genre de détail qu’on voit qu’on est mal barré.