@citoyenrené

Le CNDP face à la démocratie « directe » ? Le CNDP qui existe depuis 1995 ? Quel succès ! Une cautèle sur une jambe de bois. Aucune chance d’arriver à quoi que ce soit à travers le CNDP. Le CNDP ne peut pas être saisi de questions constitutionnelles ! Le pouvoir du peuple doit être inscrit dans sa constitution. Seul le peuple doit être en mesure de changer « sa » constitution. Le CNDP c’est un faux nez. Un joli jouet fait pour appaiser le peuple, pour faire semblant.

Oui, je parle d’un parti à chacun de mes posts, mais je ne parle pas « d’idéologie » ! Quel est « l’idéologie » portée par l’UPR ? C’est un mouvement hors clivage ! Je suis pour la mise en place d’une démocratie directe. Tout le reste n’est que discours puisque la démocratie « directe » autorise tous les possibles. Tous les sujets peuvent être débattus. Pourquoi s’en passer et laisser le champ libre à l’oligarchie qui, à travers la démocratie représentative, fait tout ce qu’elle souhaite, soutient constamment les intérêts particuliers d’une minorité. Par ailleurs notez bien que la démocratie « directe » est impossible dans le cadre de l’UE, puisque la France a transféré sa souverainteté à l’UE à la suite de la ratification des traités de Maastricht, Amsterdam et Lisbonne et de plus de 10 lois constitutionnelles qui ont modifié la constitution de la 5ème République.

Vous ne répondez toujours pas. Vous dites que les Françaises et les Français sont « inaptes » à la démocratie directe ? Vous dîtes que « la démocratie directe est, en plus inatteignable en France me semble t-il... moins désirable et plus lointaine ». Il n’y a rien de plus faux ! Un parti politique propose de la mettre en place. Le seul acte nécessaire est de déposer un bulletin dans l’urne.

Je me rends compte, à votre réponse, lorsque vous parlez du RIP, que vous confondez, à votre corps défendant, et ce n’est pas du tout une critique de ma part, « référendum » et « initiative ». Ce sont deux choses différentes en démocratie « directe ». Le Référendum d’initiative populaire, cela n’existe pas. Ce que existe c’est « l’initiative populaire, d’une part, et, d’autre part, »le référendum facultatif« qui sont deux armes distinctes à la disposition du peuple suisse. Je vous concède que dans le programme de l’UPR, il est fait mention du »RIP« . Mais Asselineau s’est expliqué la dessus. Dans l’esprit du peuple français il était difficile de distinguer »initiative« et »référendum".

Pourquoi, selon vous la démocratie « directe » serait inatteignable ? Moins désirable ? Plus lointaine ?

Selon Vasily Rozanov, « la démocratie représentative est le régime par lequel une minorité organisée gouverne une majorité inorganisée ». J’ajouterai que cette « majorité » est totalement divisée. C’est le but de l’oligarchie de la diviser en de multiples partis ayant chacun son idéologie. A la fin des fins, ne restent que la droite complexée et la droite décomplexée avec, pour arbitre, le FN. Nous avons connu plusieurs fois le scénario, nous allons y avoir droit encore une fois si nous arrivons divisés devant les urnes. L’oligarchie n’attend que cela, elle s’en frotte les mains, sa stratégie est gagnante.

Si une chose est bien possible, c’est la mise en oeuvre d’une démocratie « directe ». Rien ni personne ne peut s’y opposer, le cadre de notre constitution, pourtant si remaniée, le permet encore. Il suffit, comme l’ont fait les Islandais, de voter pour un parti qui propose cette démocratie « directe » dans son programme de gouvernement. Effectivement je parle de l’UPR parce qu’aucun autre parti n’aborde ce sujet pourtant essentiel à la souveraineté du peuple. Ce qui est certain, c’est que la démocratie « représentative » permet à un petit nombre d’être souverain. Cette démocratie représentative attend, à travers les élections, que le peuple lui donne sa légitimité. Dans l’affaire c’est le peuple qui perd sa souveraineté.

Je suis prêt à débattre avec vous de tout ceci, point par point, au delà de toute idéologie. Ouvrons le débat et examinons ce qu’il en ressort. Avec la plus grande objectivité. Qu’attendent les autres partis pour parler de démocratie « directe » ? Ils sont où les tenants de la souveraineté du peuple ? Ils jouent le jeu de l’oligarchie ? Ils aiment la démocratie « représentative » ? Celle des intérêts particuliers ? Ceci défit le bon sens !