Agor&Acri Agor&Acri 17 mars 2016 18:20


@Romain M
« M’accordez-vous de ne pas être convaincu ? »

Je vous accorde de pouvoir librement prétendre que vous n’êtes pas convaincu,
sans que votre réponse ne me convainque forcément.

Je vous explique pourquoi j’accorde difficilement le bénéfice du doute, sur cette question, à quelqu’un qui prétend s’être penché sur le sujet et ne pas avoir été convaincu :

Eliminons les exaltés du complot, ceux qui bondissent sur des évènements tout chaud pour proposer à la va-vite une version complotiste, sur la base de théories plus ou moins fumeuses et de détails improbables, réels ou fantasmés
...dont certains d’ailleurs sont peut-être en charge de propager des inepties partant dans toutes les directions pour noyer des poissons.
Eliminons ceux qui se laissent entraîner dans le sillage de ces exaltés et adhèrent à des théories ou à des thèses, sans faisceau d’indices substantiels.

Reste donc, côté sceptiques, des personnes ne souscrivent pas forcément à une « théorie » sur le Qui du Pourquoi et du Comment"
mais constatent qu’un certains nombre d’interrogations et d’invraisemblances demeurent, ce qui est le cas pour ce qui entoure le 11 Septembre.
 
Face à cela, étrangement, les médias ne traitent sereinement ni les véritables questions, ni les personnes qui se les posent,
ni, surtout, ne consentent à admettre ce que le plus élémentaire bon sens suggère,
à savoir qu’il existe des circonstances, pour tout esprit posé et rationnel,
ou une attitude ouvertement sceptique est largement plus justifiée qu’un naïf bénéfice du doute, ou pire, une sincère crédulité
et que ces circonstances sont réunies lorsqu’on retrouve, cumulé autour d’un même évènement,
un nombre élevé d’étranges coïncidences (des coïncidences sont toujours possibles) associés à un nombre élevé d’étonnantes invraisemblances (des invraisemblances sont toujours possibles).

Ex :
- le passeport d’un terroriste (!) retrouvé au pieds d’une tour alors que l’avion s’est intégralement engouffré dans la Tour = invraisemblable, mais après tout, des choses invraisemblables se produisent parfois.
- le Boeing volatisé du Pentagone, sans aucune vidéo pour confirmer que l’engin qui a percé le bâtiment (avant que la façade ne s’effondre) était un avion de ligne = invraisemblable, mais après tout, des choses invraisemblables se produisent parfois.
- La tour WTC 7 qui s’effondre en défiant les lois de la physique, de façon parfaitement symétrique, sur ses fondations, à quasiment la vitesse de la chute libre, c’est-à-dire sans résistance des matériaux = invraisemblable, mais après tout, des choses invraisemblables se produisent parfois.
- ETC, ETC ...et la liste est longue.
cf. l’ensemble des questions analysées dans le documentaire « 11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor »

Combien vous faut-il d’invraisemblances accumulées, avant que votre puissant flair de journaliste smiley, Romain, ne vous amène à comprendre qu’il y a forcément anguille sous roche ?

Et, à côté de ça,
ou plutôt face à ça, le profil des personnes qui défendent la version officielle,
ramène fréquemment à quelques constantes bien identifiables pour ce qui est des opinions sur les sujets de politiques internationales ou d’acceptation/rejet du Système (pour parler vite),
que ce soient venant de personnages médiatiques comme Caroline Fourest ou Philippe Val, Raphaël Glucksmann, ...
ou de simples commentateurs, sur ce site par exemple = plusieurs années de fréquentation permettent de se rendre compte qu’ils ne sont pas représentatifs sur certains thèmes, de la diversité d’opinion qui règne dans notre pays, quand ils ne sont pas de simples Trolls venant systématiquement pourrir les files de discussions.

Et vous, Romain, qui vous contentez de mettre dos-à-dos les 2 parties,
je vous accorde le droit,
le droit de ne pas être convainquant.

 


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe