Pourquoi faire compliqué quand c’est simple. Je ne vois rien d’illogique dans cette histoire. Tout se tient. Comme je l’indique dans mon article, il y a un déroulement logique dans le temps. Les sourates dans leur teneur s’accordent avec ce déroulement. Celles qui ordonnent de tuer les juifs correspondent au moment ou Mahomet leur fait la guerre comme le rapporte Tabari. Non, vraiment, tout se tient.

Les sourates les plus violentes sont manifestement des proclamations pour stimuler les combattants avant un combat. N’en fut-il pas de même dans un passé récent ? 

Et puis, il y a presque 600 ans que les évangiles étaient écrits et connus, sinon il n’y aurait pas eu tous ces conflits et tous ces conciles pour les apaiser. Et ces évangiles nous sont bien parvenus dans un état de fraicheur étonnant comme l’a montré Claude Tresmontant, et cela même s’ils ne nous sont parvenus qu’en copies. Peu importe la calligraphie qui ne peut qu’être source d’erreur. Pourquoi n’en aurait-il pas été de même pour les textes musulmans ? Des monastères comme à Bosra, non seulement, détenaient tout cela mais c’était leur principal sujet de conversation et d’études.

Qu’Abou Becker et ses successeurs soient partis à la conquête du monde sans un livre de prédication à la main est pour moi chose impensable.

En revanche, je suis bien d’accord sur le fait que le texte original du Coran a subi des corrections et des ajouts, et cela sans doute même de bonne foi, mais je ne vois rien qui pourrait y évoquer un quelconque conflit entre les successeurs de Mahomet.