C’est des hommes politiques, ils disent ce qu’on veut entendre.

L’inconnu engendre la peur et la peur engendre le rejet.
Si l’inconnu devient connu, la peur et le rejet disparaissent normalement, peut être ils se sont renseigné et ont appris.

Vu qu’on a un retour d’expérience qui se compte en décennie pour Tchernobyl qui est de loin le plus grave, on connait la mortalité, on prend les chiffres officiels style OMS ça va mais c’est toujours trop. Il y a aussi d’autres chiffres plus importants mais manquants de source fiables.
Même en prenant les seconds chiffres, on compare au charbon.

Pour le charbon aussi on connait sa létalité.
Extraction : 10.000 décès dans les mines par an.
Pour chaque TWh électrique au charbon cause environ 0,8 mort immédiate pour son extraction.
C’est 20 morts par TWh des maladies induites pour les mineurs.

Pour monsieur tout le monde c’est une augmentation de la mortalité en % de :
Moyenne Europe 0,60%
Villes avec une faible concentration en NO2 0,19%
Villes avec une forte concentration en NO2 0,80%
Chine avec un climat froid 0,29%
Chine avec un climat chaud 0,82%

Peut être qu’en faisant le rapport des deux moyens de production d’électricité rien qu’avec la mortalité, ils ont revu leur position.
Bien sûr il y a la radioactivité, laquelle ? Le charbon on connait sa teneur en éléments radioactifs, on connait sa production, quand on multiplie les deux on se retrouve avec l’équivalent d’un Tchernobyl par an.

Nucléaire ou charbon ?.
1
2
3

Allez une piste, du fait que les allemands sont partis pour remplacer leur nucléaire par du charbon, en fonction de la troisième photo, il y a des chances que des petits allemands aient des aptitudes supplémentaires par rapport aux petits français pour faire du poney.
Pour rappel en Chine c’est du 7% de malformations à la naissance du fait de la pollution du charbon.

Non je ne suis pas pro nucléaire mais j’assume ma position anti charbon et je sais faire une règle de trois.

Source des photos le site MANICORE qui les a récupéré de US Geological.