Votre argumentaire repose uniquement sur l’opposition des coûts d’investissement de l’EPR (nucléaire) vs éolien mais votre « démonstration » est vraiment lacunaire. Il manque notamment : 

• la prise en compte de la durée de vie des installations (60 ans pour un EPR, 25/30 ans pour une éolienne) avec prise en compte de l’actualisation,
• la prise en compte des coûts d’exploitation. loin d’être négligeable dans les deux cas : environ 24€/MWh pour le nucléaire (source cours des compte 2014) et 55 000€/MW par an pour l’éolien (source enr.fr) soit 25€/MWh avec un Kd de 25%. 
• la difficulté technique et administrative pour des projets énergétiques (nucléaire ou éolien), 
• l’acceptation du public et notamment au niveau local : est-ce plus facile de convaincre une commune d’implanter une centrale nucléaire ou des centaines pour l’implantation d’éoliennes ?
• les coûts de développement du réseau pour raccorder 11 500MW d’éolienne (soit environ 6000 éoliennes), 
• la capacité d’un réseau à absorber 11 500MW d’intermittence, 
• l’impact économique et social. Je pense notamment à l’emploi où les ENR n’ont malheureusement pas eu l’effet positif escompté puisque l’exemple français montre une création d’emploi ridicule (qui décroit) malgré les milliards englouties : l’éolien représenterait moins de 5000 emplois en France en 2014 entre la vente des équipements et la commercialisation de l’électricité (source ADEME voir p 37 du rapport).France Energie Eolienne est plus optimiste et l’estime à 12 500 emplois (source) ce qui reste très faible compte tenu des capitaux et subventions investis.