@CN46400

Il y a à peine quelques mois, vous défendiez bec et ongles le capitalisme chinois comme un horizon quasiment indépassable et la seule voie « marxiste » vers le « socialisme »...(de marché, évidemment... !)

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2015/10/21/en-reponse-a-un-adepte-de-deng-xiaoping-et-successeurs/

Mais vos amis « pro-chinois », d’alors, tendance « Faire vivre et renforcer le PCF », eux, s’entêtaient à prendre les vessies « chinoises » de Xi Jinping pour des lanternes « marxistes-léninistes »...
De plus, vous comprenez enfin que le vent tourne, et que le capitalisme chinois n’est pas à l’abri de la crise... Pas une si bonne option, en fin de compte !

Et quand le vent se lève sérieusement contre la loi El Khomri, vous voilà soudain sur une ligne « internationaliste-européiste-anticapitaliste »....
Cet article, comme vos réponses dans les posts, sont une suite de contorsions et de contradictions où il est difficile de trouver la moindre cohérence.

La conférence de Szklarska Poreba, que vous mentionnez, en 1947, est évidemment la négation de toute vos « thèses » historiques. Vous tentez de vous rattraper avec la prétendue « rectification » qui s’en est suivie, et qui n’était qu’une contorsion opportuniste de la part du trio Thorez-Duclos-Frachon, mais à plus grande échelle que les vôtres, simplement...

Une contorsion « après la bataille », celle de 1947-48, et donc sans conséquences réelles, et dont Staline et les dirigeants du PCUS n’étaient .évidemment pas dupes ...
Mais ils faisaient avec, prouvant par là qu’ils ne contrôlaient pas tout, ni ne le voulaient, en fait, préférant que les partis occidentaux soient capables d’initiatives offensives autonomes efficaces contre l’impérialisme US dans une Europe bientôt « Otanisée »... C’est ce qui ressort aussi des « bonnes feuilles » du rapport Jdanov, c’est à dire les pages non publiées à l’époque, et pour cause !

https://tribunemlreypa.wordpress.com/doctrine-jdanov-les-bonnes-feuilles-commentees-selon-eduscol-du-rapport-jdanov-de-1947/

Luniterre

PS : Les « thèses » du PRCF sur une prétendue « indépendance » du PCF ne valent pas mieux que les vôtres. Le paradigme de l’opportunisme n’est pas d’être « indépendant », mais simplement de survivre au mieux en toutes circonstances. Dans le cas du PCF, c’est, en plus, avec une vue à court terme, ce qui est, accessoirement, la vraie cause de son déclin.

En très peu de temps, de 1936 à 1947, il a mangé à peu près à tous les râteliers. Sa seule « fidélité », apparente, envers l’URSS, était surtout de façade et intéressée, par le prestige qu’avait alors l’Union Soviétique dans la classe ouvrière. Son influence s’est érodée en même temps, et de plus, il lui fallait aussi lécher désormais les bottes du PS, effectivement, pour sauver ses strapontins électoraux... Aïe ! Aïe ! Aïe ! Que de contorsions... !

A force d’être retournées, les coutures de la veste finissent par craquer, et nos « communistes » de toutes « tendances », ne sachant plus où donner de la tête, sortent des « théories » fumeuses à tous propos...