gogoRat gogoRat 27 mai 2016 23:37

Concernant les revenus, je dirais malignement (avec un clin d’oeil cordial) que l’auteur semble avoir la même cécité qu’un certain Mélenchon lorsqu’il souhaite :
 décider d’un Revenu Maximum légal au delà duquel le taux d’imposition soit de 100%
 
 En effet, pourquoi démordrais-je de mon seul article « un impôt nouveau à taux fixe ... » qui faisait valoir cette remarque toujours incomprise aujourd’hui ? :
 un impôt qui serait réellement progressif (c’est à dire exponentiel !) serait une solution largement suffisante qui impliquerait (imposerait smiley ) ce Revenu Maximum légal : car la courbe du ’net = revenu brut moins impôt’ passerait forcément par un maximum !
 Mais, comprendre cela implique aussi de comprendre que se contenter d’aller jusqu’à un taux d’imposition de 100% est ’petit joueur’ par rapport à ce que sous-entend un impôt qui ne cesserait pas d’être progressif pour les plus riches !!
 
 Dès lors, puisque tout le monde jusqu’ici a fait mine d’être d’accord sur le principe d’un impôt progressif, les gens honnêtes qui reconnaîtront leur faute morale par manque de rigueur intellectuelle, comprendront aisément qu’actuellement ce sont les nécessiteux qui font preuve de générosité en n’exigeant pas à leurs débiteurs de régler sur-le-champ la dette morale d’impôts impayés qu’ils ont accumulé auprès des sans-dents/déclassés/pauvres-bougres/j’en-passe-et-des-meilleures !
 Même en mettant tout de suite en service le Revenu Minimal d’Existence suggéré dans cet article, nos actuelles dents-longues qui ont osé parler inventer l’oxymore ’impôt-confiscatoire’ (faut l’faire !!) risquent de mettre quelques siècles avant d’avoir fini par éponger la dette morale qu’ils traînent sur leur dos .
 impôt progressif ? - « chose promise, chose due ! »  ... « touchez ma bosse ! »


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe