Bon, sur les irrationnels vs les non rationnels : vous jouez sur les mots, je trouve ça petit. Je ne cause pas théorie des nombres tous les jours. J’ai utilisé cette expression en direction de ceux qui ne savent pas ce qu’est un nombre qui n’est pas un quotient de deux nombres premiers entre eux, et parce que irrationnel ça renvoie à des choses bizarres.

 

Sur les quasi réels : j’ai cherché une métaphore, un raccourci. Hélas, c’est un peu la loi du genre ici : quand un opposant buté se campe sur ses positions, il ne laisse pas passer les petites incorrections de forme qui passent à sa portée. 

Sur les ’’réels algébriques’’ : à mon tour de vous demander ce que vous entendez par là, qui me laisse à penser que vous n’avez pas compris ce que j’ai dis : on ne sait pas construire un nombre réel. C’est donc je ne parlais pas des réels algébriques. Mais je ne vous en voudrai pas : je me suis peut-être mal exprimé, notamment avec mes libertés de vocabulaire. Si on ne sait pas construire mathématiquement un nombre réel irrationnel c’est que justement, les nombres réels ne sont pas déterministes ; par conséquent, tout n’est pas déterministe.

 

Maintenant venons en au fond : Le chaos est-il organisé ? Relisez svp, mon premier post ici. Mon allusion à l’âne de Buridan n’était pas gratuite et demanderait à être développée : je dirai que le chaos absolu, non déterministe, est une singularité. Le cas où l’âne se laissera mourir est infiniment peu probable. 

Le chaos absolu, ce que j’ai appelé ci-dessus la singularité, c’est de fait, le néant. Mais le néant, autrement dit le chaos absolu n’a jamais existé (!), puisque nous sommes là. Si l’univers n’était que déterministe, alors il ne serait pas, pour la bonne raison qu’aucun déterminisme n’a pu précéder le néant : il lui aurait fallu tout déterminer. C’est un paradoxe.