Pour un philosophe matérialiste dialectique, il est évident que la formule d’Einstein et les concepts qui lui correspondent ont un impact en philosophie, puisque sa philosophie donne le primat à la matière. Donc ce ne sont pas deux genres séparés en soi.

Le souci ici est que Taverne ne me semble pas matérialiste et que sa transposition morale est alors inadéquate, à mon sens. Ce serait un peu comme faire correspondre une conception aristotélicienne avec la Relativité ou la théorie des Quanta.

Toutefois, on trouve aux Echecs une transposition de E=mc² en quelque sorte : dans la notion de transformation par exemple d’un avantage matériel en gain d’espace ou de temps ou qualitatif....et ces notions d’échecs hypermodernes sont contemporaines aux recherches en physique : c’était dans l’air...

Par ailleurs, je pense qu’Einstein est justement un physicien qui mesurait la portée philosophique de la physique. S’il avait été un « formuleur » pur, il n’aurait pas conceptualisé la Relativité.

Poincaré était un immense mathématicien mais ne concevait pas la Relativité : et pourtant il en manipulait les formules.

Langevin, lui concevait la Relativité et a aussitôt appuyé Einstein. 

Quant à la portée dans le nucléaire, Einstein et les autres physiciens l’ont bien conçue...d’où la bombe mais aussi d’où l’Energie nucléaire civile.