@Fifi Brind_acier
Bonjour,
Je pense que seuls les journalistes de la rubrique des chiens écrasés s’en tiennent à la narration brute des faits.
Pour le reste, la presse (j’avoue ne pas connaître la télé car je n’en ai plus depuis très longtemps) est d’opinion. D’où l’intérêt de lire plusieurs articles sur le même sujet avant de commencer à soi même se faire une opinion.
Mais attendre de la neutralité n’a pas de sens. Qui peut se targuer d’être neutre  ? Prenez 2 témoins d’une même scène, ils vous la décriront différemment. Choisissez une information et demandez à 1 personne de la transmettre à une autre, ... qui la transmettra à une autre ... à la 10ème personne, l’information n’aura plus aucun rapport avec celle d’origine.

Alors, que dans le cadre d’une ligne éditoriale (par conviction, par intérêt, par crainte, ...), certains sujets / faits soient effacés, mis en exergue ou déformés, c’est une évidence aussi vieille que l’information.
Et chacun, en la recevant, la déformera à nouveau (regardez sur ce site le nombre de gens qui répondent totalement à côté du sujet par incompréhension).
Si on se dit citoyen, on doit se forger une opinion soi même à partir des informations disponibles, sans attendre que quelqu’un vous la pré-mache.
Mais il est vrai que c’est plus confortable de dire que les journalistes et les politiques sont des menteurs, que d’admettre que l’on est paresseux.