Salut,

le dernier article étant du second degré, il m’a donné envi de voir ce que cela donnait au 1er degré.

Pas mal !

juste une remarque les deux citations sont contradictoires !

« La souveraineté supranationale d’une élite intellectuelle et de banquiers mondiaux est assurément préférable à l’autodétermination nationale pratiquée dans les siècles passés. »

« La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique. Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, une guerre sans mort apparemment.
Oui, ils sont très durs les américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde. C’est une guerre inconnue, une guerre permanente, sans mort apparemment et pourtant une guerre à mort. »

Et de fait, c’est celle de Mitterrand qui est pas valide et absurde.

En effet, si on considère comme Napoléon que c’est le pouvoir économique qui commande au pouvoir militaire (depuis le XVIIème siècle), alors, c’est qu’il n’y a plus de guerre entre les nations en tant que telles, parce qu’obéissant à des monarques, mais uniquement entre les différentes couches sociales.

La quadrature du cercle de cette élite supranationale, c’est qu’elle ne peut pas se passer du nationalisme comme moyen de manipulation et de domination des peuples. Autrement dit, la mondialisation ne peut concerner qu’elle même, mais en aucune manière le reste de la population car sinon, ce serait signer sa propre destruction.

Voilà pourquoi d’un coté, tout semble pousser à la mondialisation économique et de l’autre, tout pousse à son impossible réalité sociale. Cette dernière étant un interdit absolu pour cette élite, sauf à une condition, qu’il ne reste qu’elle !!!