Je vous sens vacillant sur vos certitudes, au point de m’asséner l’argument d’ancienneté et d’autorité.

Mais l’erreur vaccinale a 200 ans, et se porte encore pas trop mal, bien que fortement atteinte ces temps-ci.

Dans la loi de Kepler, il est surtout question du produit d’une masse et d’une constante gravitationnelle : cela me parait une constante solide. Sans pour autant qu’on puisse définir les proportions de l’une et de l’autre si Cavendish s’est planté.

D’ailleurs, on utilise « mu » pour définir ce produit, en quoi on a bien raison. C’est au moins un instrument sur.

Votre condescendance fait peine à voir...

A propos, quel est votre niveau d’études ? Wikipedia ? Vous n’avez rien renseigné sur ce mystère.

Tino a forcément trouvé le même résultat que Cavendish, puisqu’il utilise aussi un système isolé, sans rapport avec ce qui se passe à l’intérieur des planètes en terme de variation des forces électromagnétiques. Voir toujours page 110 de Nexus.

C’est plus joli, mais c’est la même chose : ils ont tous deux calculé une résultante.