JC_Lavau JC_Lavau 27 août 2016 11:25

@JL. Des scandales en sciences dures, il y en a peu, mais il y en a. J’en connais personnellement trois. Je ne m’occupe pas de celui des modèles en plats de nouilles déroulées que l’on trouve dans tous les manuels de chimie de macromolécules. A chacun son métier.
Aux deux autres j’ai consacré un wiki :
Syntaxe géométrique de la physique macroscopique

La microphysique est-elle ondulatoire, quantique, ou poltergeist ?

Je n’ai pas compté le scandale du carbocentrisme, car il n’y a là que de la pseudo-science, aux ordres de l’oligarchie WWF-Rockefeller-Bilderberg. Une escroquerie à l’échelle planétaire.

En revanche, en sciences molles, le chercheur qui ne saurait pas s’interroger à tout instant, sur chaque idée reçue, sur chaque concept hérité, « A qui le crime profite ? » se condamnerait à ne faire que du boulot de singe. Aussi on nous a enseigné de la méthodologie particulièrement méfiante et disciplinée. La leçon n’est pas perdue. Par exemple la leçon de Jean Piaget qui constate un jour qu’il peut jeter à la poubelle dix premières années de travail expérimental, en découvrant les biais expérimentaux qu’il avait introduit ; c’est très difficile de travailler correctement en psychologie expérimentale des enfants.

Par proximité avec son frère qui est entiché d’extraterrestres, l’ami JCC qui a beaucoup fait pour que le manuel d’initiation voit le jour, n’en finit pas de se méfier que tel son frère, je tournerais en rond, car je ne sollicite aucune aide des sommités en place.
Ce qu’il ne peut savoir (il est juriste, pas scientifique), c’est que le minoritaire doit vérifier trente fois plus que le majoritaire, lui supporte tout le fardeau des preuves. Et ce ne sont pas toutes les épaules qui peuvent porter un tel fardeau. Par exemple, deux des sous-chapitres consacrés à l’effet Ramsauer-Townsend, découvert en 1921 mais remarquablement absent de tous les manuels de quantique sauf un, sont encore à renforcer ; le fardeau est lourd.

Doctorix ignore tout du fardeau des preuves. En particulier il n’a jamais étudié la sédimentologie appliquée à la prospection pétrolière, or eux consacrent de l’attention aux diapirs de sel, et aux mines et filons de bitume. Les tectoniciens s’intéressent à la mis en place des plutons, et bien sûr à l’insubmersibilité des croûtes continentales. Si après ça tu négliges encore la loi d’Archimède et tous les mécanismes de différenciation avec gravité et densité, ton cas est désespéré. Le cas de Doctorix est désespéré.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe