@ Zen

Je n’ai pas dit que Finkelstein avait dit cela. Je dis seulement que c’est ce qui se passe actuellement. C’est en fonction d’une interprétation archéologique que l’on relit les textes tout en les corrigeant. C’est en fonction des interprétations archéologiques qu’on essaie de retrouver une logique. Or une interprétation archéologique, comme toute interprétation, est susceptible d’erreur car l’erreur est humaine.

Comme vous le dites, il s’agit bien d’une question de méthode historique.

Pourquoi m’accusez-vous de ne pas avoir lu le livre en question. Il est là, à mes côtés, éditions Gallimard, foliohistoire, avec de nombreux passages que j’ai soulignés.

Où est l’affrontement dogmatique ? je ne fais que présenter une interprétation, arguments à l’appui. Pourquoi refuser le débat ?