sls0 sls0 17 septembre 2016 05:58

@Trelawney
Merci pour la référence au Haut comité pour la transparence et l’information sur la sécurité nucléaire.
Je vais plus souvent sur le site de l’autorité de sûreté, c’est plus technique.
J’ai regardé tout les rapports.
J’ai regardé la présentation d’AREVA, il y a le texte suivant : Être une référence en matière d’excellence commerciale et opérationnelle tant sur nos fabrications que sur la réalisation de nos projets et assurer un haut niveau de sécurité.
Coté EDF et ASN ils ont dû faire des bonds sur leur chaise.
EDF a dû se déclarer constructeur pour pouvoir y mettre son nez sérieusement et l’ASN a du botter le cul de la boite qui a audité suite au problème, même l’audit externe était léger.
Dans l’ensemble il y a parfois une perte de compétences dans l’industrie*, à voir coté ASN ils tiennent encore la route.
* Décoller ses fesses de son ordinateur pour aller sur le tas devient difficile.
L’ISO 9000 et le Creusot pas trop copain, le contrôle interne AREVA plus que léger.

Pour EDF ça va pas trop mal, c’est repéré, dans l’ensemble déjà couvert par des contrôles, il y a 2-3 contrôles supplémentaires sérieux à faire.
Il y aura des notes de calculs à sortir.
C’est quand même 30% des dossiers litigieux à traiter.
Beaucoup de boulot, du retard mais rien de bloquant.

Pour l’ASN, la même charge de travail qu’EDF pour le contrôle plus AREVA et le Creusot à corriger.
Quand on trompe l’ASN ça fait mal, la correction fera mal au Creusot, par le passé il y a des boites qui n’ont pas survécu.

Le Creusot : Là l’ISO 9000 a pris un sale coup, aucune culture sûreté, il faudra un sacré nettoyage.
Malgré des problèmes EDF ne se retrouve pas avec de l’insurmontable mais à l’export ce n’est pas 30% de dossiers merdiques, c’est 83% derrière ce n’est pas un producteur avec 58 tranches comme expérience et le personnel qui va avec, ce n’est pas l’ASN qui a la même expérience comme contrôleur. A l’export les clients n’ont peut être pas les moyens techniques et le personnel pour avaler la pilule.

Moralité, l’ISO9000 c’est bien mais pour certains endroits un contrôle externe est nécessaire.
Bonne nouvelle quand même, malgré le camouflage ce n’est pas passé à travers les mailles du contrôle.

Toujours sur ce site j’ai appris que Chooz A est démantelé, ça a pris 15 ans, le graphite/gaz c’est encore toujours en court. Je pensais que le REP aurait été moins rapide que le graphite/gaz, comme c’est essentiellement du REP en France c’est pas plus mal. On sait chiffrer plus sérieusement, il y a un retour d’expérience, fini l’incertitude.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe