Le libre-arbitre existe bien. Ce n’est pas parce qu’il est entremêlé de déterminisme dans une proportion que l’on ne peut mesurer que l’on doit conclure à son inexistence. Par ailleurs, le titre annonce le libre arbitre « scientifiquement réfuté ». Mais je vois que l’auteur du livre n’est pas du tout scientifique. En revanche, il est journaliste : ceci expliquant le titre sensationnel. Je ne dis pas cela pour dénigrer mais pour rectifier quelque peu et relativiser les prétendues preuves. L’auteur se dit rationnel parce qu’il énumère des faits. Le simple fait d’être rationnel ne prouve pas la rigueur de la démarche. Mais il existe de nombreuses manières d’interpréter les faits. Enfin, 35 ouvrages en peu de temps : quand l’auteur a-t-il le temps d’approfondir une enquête sérieuse et scientifique ?