Spartacus Lequidam Spartacus 17 octobre 2016 18:24

@Jean Pierre

Vous mélangez plusieurs sujets différents pour refuser l’évidence du ruissellement qui va à l’encontre des préceptes gauchistes...
Le ruissellement qui démontre le découlement que la richesse des uns enrichit celle des autres, qui est une évidence, et l’asymétrie d’information qui est un fonctionnement du marché (pas sa source).

Le problème que vous soulevez est totalement différent, c’est l’asymétrie d’information parfaitement définie en économie de marché. 
L’asymétrie d’information c’est le fait que le vendeur dispose de l’information que l’acheteur n’a pas pour disposer librement du choix et que le vendeur pourrait profiter de la crédulité de l’acheteur.

Il en existe 2 réponses. 
La régulation du marché libre.
La régulation d’état.

Il faut comprendre que le principe du marché libre (main invisible) fonctionne par « tâtonnements », c’est a dire qu’il s’auto-régule en fonction des informations qui s’accumulent et finissent pas éjecter les mauvais marchands des bons, par la réputation, les malfaçons, la concurrence, la comparaison et l’expériance. La régulation se fait au niveau « micro-économique » (local) sans perturber le marché au niveau macro-économique (marché global). La « régulation » est montante. L’entreprise est « obligée en fonction de ses ventes de s’adapter au besoin réel sous peine de perdre des parts de marché.

La »régulation« imposée par le législateur ne peut faire qu’une régulation descendante, qui ne peut agir au niveau micro-économique comme le fait la main invisible. Elle est »globale« (macro-économique).
Il ne peut avoir la masse d’information de chaque échange, comme peut avoir la régulation naturelle du marché libre, il ne peux qu’introduire que des normes »macro-économiques« qui n’auront jamais la précision de données micro-économique. En fait son geste est arbitraire, et favorise des uns contre les autres car ses sources d’information pour »réguler« ne peuvent venir que de »ressenti« et »groupes de pression". C’est l’entreprise qui s’adapte alors à la législation, mais pas aux besoin de l’individu. 

C’est la régulation d’état qui crée les monopoles et les multinationales que vous prétendez lutter en réguler...
C’est le marché libre et la concurrence qui met fin aux monopoles et assurent la destruction créatrice des multinationales et leur empêche de devenir monopole.

C’est le diesel favorisé par l’état....qui fait que quelques années après on découvre pollue alorsq que si le marché avait été libre.
C’est le marché du logement qui favorise les locataires...qui fait que quelques années après on s’apercoit qu’il n’y a plus d’offre de logements.
C’est le marché de l’emploi qui favorise les CDI...qui fait que quelques années après le marche n’offre plus que des CDD.
C’est l’état qui favorise l’investissement dans sa dette...qu’on s’apercoit après que le pays est endetté et qu’il n’y a plus d’argent pour le financement privé et que pour atirer le capital risque il faut donner de gros dividendes...
Etc....etc...


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe