@Didier Barthès

si vous le dites

vous ne lisez pas l’anglais on bien vous êtes décidé à ne pas même considérer d’autres hypothèses, car dans les liens plus haut, on parle d’une hausse rapide entre 1910 et 1940 ( vous savez ,les raisins de la colère...) même plus rapide que celle que nous constatons( enfin pour ce que l’on peut bien vouloir nous faire croire), on parle d’un « hiatus » inexplicable de ces 20 dernières années, mais surtout, on explique que la t° a varié, et parfois rapidement et de manière considérable, sans ces vilains 4X4.
Il y a donc une variabilité naturelle, dont nous ne savons rien, ni de sa périodicité, ni de son ampleur,.Tant que vous n’aurez pas quantifié la part naturelle de la hausse très modeste des t+ depuis 1850, toutes vos « prophéties » sont à mettre à la poubelle( en imaginant que le CO2 participe à ce ré« chauffement, ce qui est loin d’être prouvé)
Par contre, il est certain que l’homme par ses activités, par les modifications qu’il apporte à son environnement , est la cause d’une hausse des t°.Spencer chiffrait la part des énergies à 0.3 °, Pielke était plus ou moins en accord( Pielke, père et fils, ont claqué la porte du barnum climatique, dégoûtés )

Cela fait 30 ans que la »clique « des climatologues Nostradamus crame des milliards en »études" et ils n’ont pas avancé d’un iota sur la problématique , ils ont même réduit la sensibilité climatique, tellement leurs projections étaient à la ramasse vis-à-vis des observations.

Une chose est par contre évidente, la planète reverdit, partout, et les récoltes sont toujours abondantes, ne changez rien pour moi