Traitons d’abord un cas annexe et insignifiant : Je refuse de répondre aux militants de l’UPR tels que fifi et autres tant qu’ils ne cesseront pas leur trollisme infernal et leur position victimaire. Je conseille à tout le monde d’en faire de même, et de les ignorer purement et simplement.

Sur l’aspect programme de Fillon, il se trouve que je croit à la politique, et en la parole de certains hommes politiques. Certes l’exercice de l’élection consiste à faire tout un tas de promesses emblématiques dont certaines ne seront effectivement pas appliquées. Mais dans l’ensemble, il faut reconnaître que les hommes politiques une fois arrivé au pouvoir appliquent pour une grande part leur programme (à l’exception notable de François Hollande qui non seulement n’as pas appliqué son programme, mais a appliqué celui de ses concurrents non seulement à droite mais aussi à l’extrême droite).

Il me semble que Fillon est l’un de ces politiques qui est convaincu par ce qu’il raconte, et son programme, et bien il va réellement l’appliquer, ou du moins essayer de le faire.

Vous avez à mon sens parfaitement analysé la fin de l’ère de globalisation, et effectivement l’élection de Trump est un coup d’arrêt et un retour au protectionnisme. Et effectivement dans ce contexte, le choix de Fillon est un anachronisme. Mais ça ne change rien au personnage, et si il est aussi Gaulliste qu’on le prétend, il appliquera sa purge néolibérale jusqu’à ce que le corps social le force à changer d’orientation. Sur un autre fil j’ai écrit que avec Sarko ou Juppé, on aurait peut-être une guerre contre les Russes, alors que avec Fillon, on aura juste une guerre civile.

Là où je ne partage plus du tout votre analyse, c’est d’abord sur l’hypothèse d’une UE sur des bases sociales, et ensuite sur le terme « isolationnisme » qui n’est pas approprié. 

l’UE sociale, c’est ce qui est vendu depuis plus de 20 ans. On sait maintenant ce qu’il en est vraiment : ça n’existera pas. La construction Européenne est exclusivement un marché à délocalisation interne, fait pour aligner tout le monde sur le moins disant social, et l’Euro non dévaluable en est la garantie ultime. Ce truc là n’est plus réformable, et il faut effectivement le quitter pour le faire exploser et recommencer autre chose.

Au passage, comme l’oligarchie voit bien que cet attelage contente de moins en moins de monde (et surtout dans un contexte d’incertitude avec l’OTAN), on nous ressort une vieillerie déjà tentée en 1954 - une défense Européenne. En réalité, une structure dont le but final est la guerre contre la Russie.

L’isolationnisme je récuse le terme car ce n’est pas ce dont il s’agit. Mais c’est juste de ne pas accepter qu’une marchandise produite par des gens payés au lance pierre et sans aucune couverture sociale soit au même prix ou moins cher qu’une marchandise faite par une personne correctement payé et protégé. C’est juste cela le protectionnisme, et cela n’as rien à voir avec l’isolationnisme. Non, l’idée n’est pas de transformer la France en Corée du nord, mais de ne pas se laisser imposer un modèle qui ravage complètement le tissu social qui a fait la grandeur de notre pays, et que l’on est en train de détruire. 

Il y a aujourd’hui une réalité, c’est l’UE et sa dérégulation financière et sociale, et elle n’est pas la même que la réalité d’il y a 30 ou 40 ans ou la finance n’était pas dérégulée, et ou il existait un pacte social. Si nous sortons de l’UE, une autre réalité viendra se mettre en place, surement pour corriger les excès actuels. C’est dans l’ordre des choses, et rien n’est impossible en cela.