Il ne s’agit pas de virer 500 000 personnes en les mettant au chômage, mais de ne pas renouveler des gens qui partent à la retraite, donc, ne ne pas engager à nouveau ces dépenses donc de mettre l’argent ailleurs....
A mon tour de vous donner une leçon d’arithmétique. La seule chose qui compte c’est le rapport des actifs sur les inactifs (ou l’inverse). Les inactifs sont les mineurs scolarisés ou en formation, les chômeurs, les handicapés, les retraités.
Ne pas remplacer les départs en retraite revient donc à créer 500000 retraités de plus sans augmenter les actifs. Les inactifs augmentent donc du fait de l’arrivée des retraités et du non emploi des jeunes pour les remplacer. c’est double punition pour les actifs qui doivent supporter plus de retraités et plus de chômeurs.
Comment peut-on écrire de telles inepties ?