Pour ce qui est du concept de Revenu maximum , rappelons qu’il est ou devrait être immédiatement corrélé à la question fiscale et au concept d’impôt progressif.
 En effet, quoi de plus naturel et de plus efficace, pour ’imposer’ un ’net’ maximum (revenu salarial ’net d’impôts’) qu’un impôt qui deviendrait cette fois réellement progressif jusqu’aux revenus les plus élevés , c’est à dire un impôt exponentiel ! ... (cf l’unique article de Gogorat)
 
 La réalité nous ayant jusqu’ici assez montré que la frayeur engendrée par la perspective d’une mise en application honnête de cette progressivité faussement adoptée empêche en fait la réalisation effective de cette ’bonne intention’ ... il serait alors à craindre que coupler cette exigence à la volonté d’un RME reviendrait à renvoyer aux calendes grecques la réalisation des de ces deux visées à la fois !
 
 Par contre, un RME exigé en compensation de la remise fiscale concédée non par principe mais comme remise de dette aux bénéficiaires des plus hauts revenus, devrait permettre de relever, réellement cette fois, un impôt à taux fixe plus fort, quitte à augmenter d’autant le RME tant qu’il ne permet pas une vie décente à chacun !

 Ce qui n’empêcherait , en plus (peut-être un peu plus tard), de contraindre aussi les plus riches à l’utilisation d’une monnaie fondante ... qui les inciterait très concrètement à investir ! ...