@Nicole Cheverney

J’aime bien votre réponse, qui commence par se plaindre d’un insulteur pour finir par une insulte.

Non, votre article n’est pas éclairant pour un lecteur lambda. C’est un tract, avec plein de longueurs inutiles où l’on comprend qu’il y a des bons et des méchants. C’est le style journalistique d’aujourd’hui : le tract où l’info, la vraie, est partielle et ne sert qu’à alimenter un procès.

 Sur le fond, je n’ai pas bien tout compris mais c’est pas grave, car je n’y connais pas grand chose.

Comme j’ai pas bien tout compris, je reste avec l’idée que la somme des remboursements de soins de la Sécu est supérieure à la somme des cotisations (pour les soins) des bénéficiaires (en y incluant le non perçu : fraudes …). Mais en excluant de cette balance tout ce qui n’est pas soins (vieillesse, chômage …).

Je ne dis pas que c’est mal, ce déficit, c’est juste une question de transferts de budgets publics et de gestion des dettes. Mais ce serait sympa de savoir.

On va me dire que faire la balance entre remboursements de soins et cotisations pour les soins, c’est pas possible à établir, que c’est trop complexe, qu’on ne saura jamais vraiment, tout comme les effectifs des ministères. Bon, mais alors pas la peine d’écrire ce genre d’article.

Quant à savoir qui soigne, public ou privé, c’est un autre sujet. Les médecins installés, les médicaments, les appareils d’examen et d’analyses, les labos, les cliniques privées, c’est déjà du privé. Pour une grande part, nous sommes déjà soignés par le privé.

Autre remarque : les Mutuelles, c’est pas forcément le diable (pas de dividendes …). Les GMF, MACIF …, c’est pas mal du tout.

NB : vive la Sécu, sincèrement.