@ Emile

Le problème est qu’on n’a pas la moindre trace écrite de ces Esséniens qui auraient refusé les Evangiles. Des auteurs chrétiens comme Eusèbe de Césarée se sont pourtant appliqués à décrire pour mieux les contrer les moindres sectes « judéo-chrétiennes » hérétiques à leurs yeux. Pourquoi auraient-ils passé sous silence un puissant mouvement galiléen aux portes du pouvoir en Gaule ?

Que des Galiléens installés en Gaule avant le « phénomène Jésus de Nazareth » aient eu une interprétation divergente des Evangiles de celle de Pierre et Paul, c’est possible mais j’ai du mal à croire qu’ils aient refusé la messianité de Jésus de Nazareth. On n’entend plus parler des Esséniens après 70 et les groupes qui leur ressemblent comme les Ebionites reconnaissent Jésus de Nazareth comme messie.

Avant les Evangiles, les Esséniens appliquaient la Loi à la lettre. Interdiction de représenter des figures humaines. Ce sont les Chrétiens qui ont changé cela. Les temples et leurs sculptures s’adressaient d’abord à la majorité de la population illettrée et non aux élites. Les paysans gaulois n’ont jamais entendu parler de messie juif avant leur évangélisation.

Il n’est jamais clairement dit dans les Evangiles que Jésus est Dieu, ça c’est l’interprétation nicéenne. Jésus y est seulement fils de Dieu mais il annonce lui-même que tout le monde peut-devenir enfant de Dieu. Quand vous expliquez que lorsque tel apôtre s’adresse à Jésus, en réalité il s’adresse à Dieu, vous êtes en pleine interprétation nicéenne.

Entre Nicée qui ne distingue pas Jésus de Dieu et la réécriture de l’histoire dans le Coran qui élague tout ce qui ne rentre pas dans son idée d’un Jésus homme, le compte n’y est pas. Jésus me semble être une sorte de mouvement informel qui s’est structuré peu à peu. Après coup, les auteurs de Evangiles n’ont pas été d’accord sur tout ce qui a été l’œuvre de Jésus comme si ses contours n’étaient pas vraiment clairs.