@Jeussey de Sourcesûre

Boukharine inventeur du « socialisme dans un seul pays » ? à démontrer. Je penche plutôt sur Staline qui a choisi cette piste pour plusieurs raison :
 - Il est persuadé qu’une « explication » finale militaire avec le capitalisme est inévitable et qu’il faut donc créer, au plus vite, les bases économiques d’un puissant appareil militaire.
 - Le parti est alors « envahi » par de jeunes militants (Kroutchev...) plus fougueux qu’instruits, sortis vainqueurs de la guerre civile, qui pensent que ce pays est assez grand pour entreprendre la construction du socialisme. Staline va s’appuyer sur eux.
 - Au point que les communistes anciens, encore opérationnels ; Boukharine et Trotski notamment, n’osent pas prendre, ouvertement, la défense de la NEP, qui est fortement critiquée par les néos communistes à cause des inégalités qu’elle engendre. Ces marxistes sommaires négligent l’accumulation primitive du capital et le fait qu’on ne peut en faire l’économie. Et ne pensent pas que le chemin le plus court vers le socialisme passe par la division des capitalistes entre ceux qui sont hostiles, militairement dangereux, et ceux qui sont disposés à faire des profits en modernisant (accumulation du capital) l’URSS, au point de neutraliser les premiers. Voir Lénine sur sa conception du capitalisme d’état.
 L’expérience actuelle de la Chine (NEP de Deng Xiao Ping) est, sur ce terrain, largement instructive.

 Dans la lutte de classe entre prolétariat et bourgeoisie, les communistes doivent tenir les deux bouts de la chaîne : unir les prolos, diviser le capital !