Vous avez tout à fait raison de dire qu’il peut se produire un jour un type d’accident que l’on n’aura pas imaginé. L’enchaînement des événements ou des défaillances lors d’une séquence accidentelle est très complexe.

Mais Monsieur Berniolles a raison de dire qu’il n’y aura ni Tchernobyl ni Fukushima en France.

Tchernobyl était un réacteur de type graphite-gaz sans confinement et ce fut un accident de réactivité (montée exponentielle de la puissance) suite à un concours de circonstances très particulier et une série incroyable d’erreurs de l’opérateur. Quand on suit le scénario, on comprend pourquoi ce drame est attribué beaucoup plus à la déchéance et l’irresponsabilité du système soviétique qu’aux défauts du réacteur. Certains disent même que ce drame est ce qui a convaincu Gorbatchev de jeter l’éponge.

Nous n’avons pas ce type de réacteur en France.

Fukushima, ce sont des réacteurs à eau bouillante. Ces réacteurs ont parfaitement tenu le séisme, qui était un des plus importants de l’histoire du Japon, et sans commune mesure avec ce qui peut se produire en France sur les sites nucléaires. Les réacteurs ont été très peu endommagés. C’est le blackout électrique suite au tsunami et la submersion des systèmes électriques de secours qui a empêché le fonctionnement des pompes de circulation du liquide de refroidissement (eau borée).

Il y avait donc plusieurs erreurs de conception qui n’auraient jamais du être faites : positionnement trop bas des systèmes électriques de secours qui a conduit à leur submersion, et absence de confinement.

En France, nous avons des réacteurs à eau pressurisée (PWR) qui assurent une barrière de confinement supplémentaire dans le cœur lui-même et qui en plus disposent d’une enceinte de confinement extérieure avec des systèmes de sauvegarde : aspersion, recombineurs d’hydrogène, dépressurisation à travers des filtres.Le seul accident grave d’un réacteur PWR a été celui de TMI aux USA. une partie importante du cœur a fondu (3/4), mais il n’y a eu aucun rejet de radioactivité dans l’environnement.

L’accident de TMI a été analysé dans tous les détails et de nombreuses améliorations ont été apportées.

Mais vous avez raison, on ne put jamais exclure qu’il n’y ait pas un scénario que l’on n’a pas identifié. Ce qu’on peut dire, c’est que la probabilité d’un accident grave en France est extrêmement faible et que, même dans ce cas, la probabilité de défaillance des systèmes de sauvegarde est aussi très faible. Dans l’EPR, ces systèmes de sauvegarde sont considérablement renforcés, et c’est pour ça que c’est un réacteur qui est cher. Mais les écolos sont contre l’EPR !