Pere Plexe
2 février 2017 19:13
1) la présomption d’innocence à ses limites.
Surtout quand l’accusé ne nie pas les faits
Il ergote un peu sur les chiffres, sur la légalité mais reconnait implicitement.
Et sa compagne complice dit qu’elle ne bossait pas...
2) exonérer un méfait au prétexte que c’est courant...On à vu mieux
quand à votre « il n’appartient pas totalement à ce milieu » il est assez comique.
On parle d’un type qui est dans le milieu depuis toujours.
Qui n’a jamais connu autre chose
Il à débuté ...assistant parlementaire et sont premier mandat date de 1981
3) le couplet complot NOM.
C’est quand même moins probable qu’une vengeance.
A ce stade il est aventureux de désigner celui ou ceux qui sont à l’origine de l’affaire
4)c’est à soutenir et défendre l’indéfendable que ces compagnons se décrédibilisent.
Mention spéciale à Accoyer qui manifestement à menti (déclarant avoir souvent vu PF à l’assemblée alors qu’elle n’a jamais eu de badge d’accès).
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe