EngelLudo EngelLudo 7 février 2017 18:30

@jpm

Votre analyse est pertinente mais dans la première partie de votre analyse vous oublier un point : 

Vous avez raison, si le projet de Benoit Hamon ne consisterais que à augmenter le versement du RSA à 600 euros et la mise en place du versement automatique, tout cela uniquement aux jeunes de moins de 25 ans, cela ne couterais que 42 milliards d’euros, enfin que... 

Seulement il faut bien lire le projet de M. Hamon (Site de B. Hamon) qui explique bien que le RSA serait versé automatiquement a tout les ayant-droit, peut importe l’age, ainsi que à tout les jeunes de 18 a 25 ans dans le cadre d’un « revenu d’existence ». C’est donc bien 9 millions de bénéficiaire potentiel pour cette réforme et donc un cout de 69,5 milliards.

Le RSA coute actuellement 11 milliards par an, et c’est une aide, je vous l’accorde, nécessaire pour beaucoup de famille en difficulté : autant vous dire que la dépense publique va s’envoler.

Mais cette réforme, outre l’aspect positif (soutien financier au étudiant par exemple) coute trop chère et c’est la le problème, car comme vous l’avez indiquez, il faudrait ponctionner 500 milliards sur la production nationale, notre économie ne le supporterais pas, pas sur le cour terme, c’est mathématique car les entreprises perdront massivement de la compétitivité, beaucoup vont fermé, hausse du chômage, baisse des cotisations —> Endettement massif.

Vous avez raison de cité le CICE, qui pourrais permettre de financer en partie cette idée mais il ne faut pas oublier que le CICE à permis de conserver des emploi et à bon nombre d’entreprises de ne pas fermer (je vous invite à lire cette article : Le Figaro ) et donc le supprimé conduirais encore une fois à la suppression d’emploi.

Le principe du revenu universel d’existence, sur le fond est faisable mais pas dans la forme de Monsieur Hamon, car insupportable économiquement, enfin actuellement, pour cela il faudrait avoir une croissance a 50 % ! 

Par contre si cela ne concernerait que les jeunes et un renforcement pour les retraité, cela serait supportable car par exemple, le candidat aux législatives Kylian RITZENTHALER (voir son site internet : kyky.fr, rubrique publications, dans les annexe de son projet) à prouvé que 40 milliards d’économies était possible dans les dépenses publiques (+ 6 milliards dans les frais de gestion publiques) tout en renforçant par exemple les dépenses de santé ou en construisant des places de prison, donc le projet pourrais etre mis en place.

Après tout cela dépends des avis et des opinion des personnes : personnellement, je préférépréserver les finances publiques sachant que si l’on continue comme cela, dans 10 ans on pourra plus payer les retraites ou la SECU et à la limite vivre plus ’restreint" quelques années pour vivre mieux plus tard, après je respecte l’idée de plus dépenser et se dire que sa peut fonctionner. 


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe