Vous prétendez défendre votre liberté d’expression, mais en réalité vous ne faites que réclamer un accès privilégié aux vecteurs de l’information, avec une technique toujours identique : le troll !

Et il arrive que dans cette cause, vous vous heurtez à des gens qui sont effectivement tout à fait équipés pour résister à cela, mais qui plus est prennent très très mal le fait que on essaie de leur forcer la main.

Savez-vous l’histoire de « passeur de science », ce journaliste du Monde ? 

Dans une tentative de démonstration particulièrement foireuse, il écrivit un article en y insérant des informations volontairement fausses, afin de prouver justement que Wikipedia n’est pas fiable. 

Réaction des administrateurs dès que l’affaire fut connue : bannissement de 9 mois de toute modification sur la Wikipedia pour tout le range d’adresse IP associée au journal « Le Monde ». En plus d’un certain bad buzz autour de l’affaire, car effectivement la méthode n’était bonne ni sur le fond, ni sur la forme.

Quoiqu’il en soit, ça ne se passe jamais très bien sur la wikipedia pour les amateurs du passage en force. 

Et j’ajoute que les cas litigieux sont en réalités marginaux, et concernent pratiquement tous des événements ou des personnages de l’actualité contemporaine. La page sur le conflit Syrien est par exemple un cas emblématique de ce que la Wikipedia ne devrait pas faire.