@Jean-Pierre Llabrés

Pour qu’une « spéculation de hausse » soit effective, il faut impérativement que se réalisent des transactions effectives, entre acheteurs et vendeurs, dont celles réalisées par le Fonds d’Épargne qui n’attendra pas que « les » actions atteignent un niveau donné excessivement élevé pour procéder à des achats.

Nous sommes ici dans une discussion un peu surréaliste car aucun candidat ne propose la création d’un tel fonds.

D’autre part, du fait de son caractère obligatoire, il est assimilable à un impôt. Or il n’est pas possible d’affecter un impôt à une destination précise. Tout les impôts doivent être globalisés en recette.

Mais si un tel fonds se constituait, son existence serait connue des possesseurs d’actions bien avant qu’il commence à offrir l’achat public d’actions. Et tous les spéculateurs anticiperaient une forte hausse ... qui commencerait lors d’achats entre ceux qui tableraient sur une hausse finale de disons 30% et ceux qui se contenteraient d’un bénéfice de 20%, différence entre le prix qu’ils avaient acquitté à l’achat et celui de la revente.

Quand le fond serait en mesure d’acheter, les actions valant 100 € au moment de la création du fonds seraient à la vente à 130 €. Le surcoût de 30 € serait bien à la charge des citoyens obligés de le payer pour obtenir les précieuses actions. Ils auraient ainsi financé la spéculation "à l’insu de leur plein gré" !