@ Parrhesia

Bonjour.

Soyons concret. Imaginons que la France soit sortie de l’Otan mais toujours dans l’Ue. Article 42, alinea 7, appelé ’clause de défense mutuelle’ (copie de l’art 5 du traité de l’otan !). Il y a deux critères pour que cet article 42.7 soit activé : le fait qu’un « État membre [soit] l’objet d’une agression armée » et que celle-ci se déroule « sur son territoire ».
Les Usa entament une confrontation avec la Russie ; à ce titre l’Allemagne, membre de l’otan, participe à ce conflit ; les Russes bombardent ou pénètrent sur le territoire allemand (espace aérien, etc). A ce titre, quoique non membre de l’otan, la France s’engage dans ce conflit et vole au secours de l’Allemagne. Et quoique non membre de l’otan, la France fera exactement ce qui est bon pour l’otan. Notons que la France est seule à posséder l’arme nucléaire.

Et donc, je le redis hors sortie de l’ue, la sortie de l’otan est un pipeau. On serait plutôt inspiré de se demander pourquoi les Mélenchon et Le Pen ne parlent pas de la politique de sécurité et de défense commune, introduite par Maastricht et modifiée par Lisbonne.

Ps il n’y a pas que ça dans cet article 42 ; ainsi il y a les opérations militaires extérieures prévues hors de toute légalité internationale (on écrit ’selon les principes de l’onu’ = la promesse trompeuse d’une guerre propre, humaine en lieu et place de ’en fonction des résolutions de l’onu’ = guerre fondée juridiquement sur le plan du droit). Les guerres genre Lybie.

Ps2 Dans son programme, Mélenchon qui a comme par hasard voté Maastricht, qui promet la sortie farce de l’otan en restant dans l’ue emploie le même tour sémantique. ’Sous l’égide de l’onu’, est-il écrit, ce qui ne veut rien dire.

Ps 3 Et évidemment Mélenchon a applaudi à la guerre en Lybie pour les motifs frelatés humanisme, l’égide de l’onu, la démocratie, les droits de l’homme, faire panpankukul aux méchants, etc.