@foufouille
c’est très moyen ce que vous nous sortez là.

je ne sais si vous êtes capable de convertir les masses de molécules en quantité de molécule mais nous ne sommes pas à des niveaux non-négligeables, même au micro-gramme. on a des médicaments actifs aux doses que vous citez... (Un-Alfa, par exemple)
aussi, le concept de DJA est un concept fallacieux et aisément manipulable. on a déjà remarqué que l’eau potable n’était pas toujours conforme en certaines communes ; il suffisait alors de modifier la DJA (ou concept approchant) et c’était réglé.
classé probable cancérigène, les principes moraux de base devraient nous obliger à nous assurer que le glyphosate est sain car le simple fait de retrouver des traces de produits phyto-sanitaires est choquant pour tout individu et pousse forcément à l’interrogation mais aussi à la paranoïa (il ne faut pas le nier). la démarche d’attaquer les gens qui s’intéressent à la question est un procédé déplorable et on se demande même ce qui peut la motiver. en santé, ce n’est pas « tant qu’on n’a pas prouvé la toxicité, c’est open-bar » mais « tant qu’on n’a pas prouvé l’innocuité, surtout lorsqu’un risque quelconque a été démontré, ce doit être interdit le temps de réaliser des études approfondies. » car si on se retrouve malades dans 10 ans, ce sera un peu trop tard pour agir et le rigolo du site ne sera pas garant pour nous et même pour vous.