@kalachnikov

L’Europe de 1900, c’est tout de même une entité géographique, économique (par proximité géographique) et de religion chrétienne. Mais il est vrai qu’elle n’existait pas dans l’esprit des Européens de jadis centrés sur la nation, à l’exception de visionnaires tel Victor Hugo. Ceci dit, l’Européen d’aujourd’hui formé à l’idée européenne peut avoir à l’esprit, dans son imaginaire, une civilisation européenne plus ancienne, celle de Rabelais, Voltaire, Mozart, Goethe, Bach, Velasquez, Rembrandt, Manet, Vermeer. Cette Europe était aussi au XIXème une puissance économique majeure vue des USA. La guerre de 14, puis celle de 39 ont bouleversé cet ordre des choses, aux dépens de l’Europe. L’Européen moderne peut voir le XXème siècle comme le moment d’un un renversement de puissance globale. Les USA deviennent prescripteurs dans de multiples  domaines, dont la culture, la science, la conquête de l’espace, l’armement. La construction européenne d’après guerre peut alors être vue, dans l’imaginaire d’un Européen moderne, comme un processus de réhabilitation de l’Europe à la recherche d’un statut face aux USA et au reste du monde. Un statut de Mère de la Civilisation, offrant au reste du monde un modèle de puissance économique composé de 28 pays et fondé sur des valeurs européennes issues de son histoire. C’est une façon de voir les choses.

Une autre vision de la réalité moderne est celle d’un bloc occidental composé de deux parties intimement liées, les USA et l’Europe, dirigé par les mêmes entités/personnes, et visant à une suprématie mondiale à caractère impérialiste/totalitaire.

Je pense que ces deux visions se superposent, ne s’excluent pas. Que la seconde écrase la première dans le contexte de tensions géopolitiques que nous vivons est certain. Mais l’Europe continuera de se chercher un statut qui lui soit propre au plan mondial. C’est l’enjeu des débats d’aujourd’hui en France, où l’on voit des pro-européens comme Mélenchon préconiser une sortie de l’OTAN, en plus de la révision de certains traités.