Je suis d’accord avec votre analyse.

Oppresser un service public objectivement pertinent pour la sociabilité, puisque nous sommes légitimes à ne pas faire usage de la force pour assouvir nos besoins (interdiction du port d’arme, vecteur crucial de considération sociale à mes yeux), par la monnaie-crédit, est, d’un simple point de vue rationnel, un non-sens.

D’ailleurs, dans un objectif libéral de liberté de conscience, cela semble plus approprié ; à savoir un agent public étant convaincu de son utilité, et donc apporteur de pertinence pour les termes de l’échange avec le citoyen, libéré de certaines conditionnalités hiérarchiques erronées. Et protégeant, de par lui-même, l’usage qu’il fait de la valeur d’usage qui lui est acquis.

Au motif, que la main qui créé de la valeur (au sens utile) est plus indispensable que toute autre considération, dirons-nous, scélérate.