Tzecoatl Gandalf 13 mai 2017 11:11

@Hervé Hum


Hélas, en agriculture, il n’y a pas d’équilibre économique possible, du fait des aléas climatiques, des questions sanitaires, des politiques agricoles, etc. Et considérez moi comme un néo-physiocrate, à savoir q’une théorie économique qui ne considère pas les besoins primaires est nul et non avenu.

Non, certains producteurs ou certains négociants apprécient que certains spéculateurs prennent le risque à leur place.

Il cherche à anticiper, et s’il le fait bien, il permet, en manipulant les prix, de faire augmenter ou régresser telle production pour améliorer l’efficience économique. Bref, de donner le prix qui vient, afin d’inciter les producteurs à coller à la demande.

Je ne les défendrais pas plus que cela, car le mieux est que ce soit le producteur qui anticipe, du fait de son expérience, intuition, et information (procédé public d’information envers les céréaliers en France par ex).

Quoiqu’il en soit, n’essayons pas d’imposer une culture économique, elle est propre à chacun et chaque groupe interagissant entre eux. Chercher à l’imposer, et vous obtenez son rejet, sans parler des carences induites.

Vous dénoncez le fait que l’intérêt général n’est pas la somme des intérêts particuliers et vous avez raison de parler d’utilité. la somme des intérêts particuliers déstabilisant plutôt en permanence l’intérêt général et réciproquement. Voilà pourquoi je proposais de neutraliser, par voie monétaire, les nuisances d’ordre vital à l’oeuvre. 

Car, si un spéculateur intervient en déshabillant Paul pour habiller Jacques et se faire sa plus-value, il en va strictement de même d’un mondialiste.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe