armand tardella armand tardella 22 juin 2017 15:14

@Gilles Mérivac

Effectivement, le système va chercher à se défendre, je l’évoque d’ailleurs dans l’article, cela fait partie du jeu.
Mais on sait bien que malgré leurs systèmes de défense les organismes les plus performants sont vulnérables : les êtres vivants, comme les empires.

Votre comparaison avec le domaine du bio ne me paraît pas adaptée, car ces acteurs là n’avaient pas du tout les mêmes objectifs.

La question que je me suis bien sûr posée depuis le temps que j’essaie de monter ce projet (une petite vingtaine d’années), c’est bien sûr comment le système va chercher à se défendre ?

Le principe est basé globalement sur l’échange marchandise. Or il existe actuellement des milliers d’entreprises d’échange marchandise dans le monde. Toutes ces entreprises, utilisent une sorte de monnaie interne, tout à fait légalement. C’est ce mécanisme qu’on peut détourner pour créer un système monétaire différent (pour ne pas dire alternatif). Comment le « système » pourrait-il interdire une entreprise, sans les interdire toutes. Et quelles seraient toutes les conséquences d’une telle interdiction sur d’autres pans de l’économie ?

Le fisc pourrait poser problème ? Mais toutes ces entreprises sont en règle avec le fisc !!

Je dispose d’une une étude juridique qui montre qu’il n’y pas d’obstacles légaux à la mise en place d’un tel système. En gros, on peut contourner toutes les difficultés juridiques éventuelles

Que reste-t-il ? des menaces larvées pour dissuader les gens d’agir ? effectivement, c’est possible. C’est déjà probablement le cas. Cependant, pour mettre en oeuvre un tel système, il suffit d’un petite proportion de personne en Europe. Moins de 1%. Il peut se trouver que moins de 1% des gens ne se laissent pas intimider.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe