@Sarcastelle

Je vous recommande de lire chaudement cette annexe technique et d’envoyer vos commentaires à
Gérard Gary, Directeur de Recherche émérite - ex CNRS - [email protected]

http://www.irsn.fr/FR/connaissances/Nucleaire_et_societe/expertise-pluraliste/IRSN-ANCCLI/Documents/Sem18/Annexe-1-IRSN-Dialogue-technique-EPR-092016.pdf

Les valeurs de résilience mesurées dans les zones suspectes jusqu’ici considérées (mais le rapporteur en a identifié d’autres)présentent une valeur moyenne de 52 Joules et une valeur minimale de 36 joules.
Elles ne satisfont pas au niveau de 1 de sureté nucléaire spécifiant une résilience minimale de 60 joules. De plus, elles sont très largement inférieures à ce qu’on aurait pu espérer du matériau s’il avait été conforme à la zone de recette (vue sur la figure 26) pour une résilience attendue de 220 joules.

Le minimum est de 36 joules (pour un section de 1 cm^2)
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9silience_(physique)

A la louche, un service volé casse une section de 3 cm^2 de cette merde !

Vous vous sentez mieux ???

Avec une masse, je suis sur que l’on pourrait faire un trou dans la cuve sans forcer.