@Killian
Merci pour ces éclairages exprimés de façon civilisée.N’étant pas spécialiste du domaine, à l’instar de l’essentiel des membres du GIEC dont il semble pourtant que ses conclusions ne puissent être contestées, je ne peux juste m’en référer qu’à quelques souvenirs liés à l’épistémologie des sciences, et donc à ce principe distinguant l’idéologie de la science expliquant que la première est conçue comme irréfutable tandis que la seconde l’est nécessairement. Or, et cela malgré d’autres travaux, malgré des objections liées à la méthodologie du GIEC, il apparait que la thèse du réchauffement climatique imputable à l’homme se présente davantage comme une idéologie, donc qu’il est interdit de contester, sauf à être considéré comme un connard (NKM), que comme une hypothèse scientifique.Permettez donc que je ne m’inscrive pas de façon aveugle dans une thèse dont j’ignore si elle est vraie, mais dont je sais que, hélas, elle est discréditée par ceux, et certains membres du GIEC et autre chantres du réchauffement d’origine entropique, elle s’avère très rentable pour leurs affaires financières.