@Houakel

Bonjour. Quelques idées en vrac.

Ces deux régions ont été prises à la France à une époque où le Concordat de Napoléon était encore en vigueur en France. Elles ont été reprises en 1918. Je suppose que la France, en maintenant le Concordat pour ces régions, ne voulait pas donner à leurs habitants une raison (de plus ?) de mécontentement contre cette réunification.

Il ne faut pas oublier qu’ils ont été confisqués à l’église lors de la Révolution. Ils appartiennent à l’état qui a donc le devoir de les entretenir. C’est bête, l’état aurait du rendre ces lieux de culte à l’église lors du passage de la loi de 1905. L’église aurait donc eu la responsabilité de les entretenir à ses frais. La situation serait plus claire.

Oui, mais il faut donner une définition claire des religions. Par exemple, une « religion » comme l’islam qui n’autorise pas l’apostasie ne devrait-elle pas être considérée comme une secte ? C’est tout de même étonnant que l’état garantisse la la liberté de culte et de prosélytisme à une secte qui ne respecte pas cette liberté.

Il n’y a pas que les cathos qui préfèrent les écoles catholiques à celles de l’état. Les parents de ces élèves payent des taxes dont une partie sert à financer l’éducation nationale. Pour que la situation soit claire, l’état devrait cesser de subventionner ces écoles, mais en même temps, rembourser les parents de la part de leurs taxes qui vont à l’éducation nationale. Et puisque l’instruction est obligatoire, l’état ne devrait tolérer que des écoles confessionnelles qui suivent, au minimum, le même programme que celui de l’EN.