Pascal L 29 juillet 2017 18:12
Belle réécriture de l’histoire. 
Tout d’abord, la laïcité est aussi la libération des cultes de la tutelle de l’Etat. On a vu, lors des manifs pour tous, un ministre des cultes tenter de faire pression sur l’Eglise Catholique par le biais de la nomination d’un évêque en zone concordataire (Metz). L’indépendance actuelle de l’Eglise de toute forme de pouvoir l’a plutôt renforcée qu’affaiblie. Les ministres du culte (ne pas confondre avec le Ministre des Cultes qui est le Ministre de l’Intérieur) attirés par les ors de la République sont partis. Ceux qui restent peuvent nous parler de Jésus.

Il ne faut pas oublier que les lieux de cultes ont été construits par des Chrétiens, appartenaient légitimement aux Eglises et ont été confisquées avec les ressources qui permettaient de les entretenir. Il s’agit bien d’une spoliation et l’Etat n’a jamais payé de compensation. L’entretien des bâtiments est la compensation trouvée à l’époque. Je ne suis pas sûr que l’Etat soit sorti gagnant sur le long terme, mais ils devaient certainement penser que la situation était provisoire et que l’Eglise allait disparaître.
 Les écoles et les hôpitaux qui ont été confisqués ont été construits à une époque où l’Etat ne se souciait pas des ces choses et les Chrétiens ont été les premiers à généraliser l’Ecole et les hôpitaux où tout le monde était admis. Bien entendu l’Etat ne subventionne que les Ecoles qui appliquent le programme de l’Education Nationale et on peut légitimement se demander si elles sont encore catholiques. Actuellement, la tendance est pour les écoles hors contrat que l’Etat ne subventionne pas.
« Ce cadeau avoisine les vingt milliards d’Euros par an » Et ça lui coûterait plus cher s’il arrête cette subvention.

Jules Ferry, ce n’était pas le ministre qui justifiait la colonisation et voulait une école pour former des soldats et des ouvriers obéissants ? Quelque part, nos ministres actuels sont dans sa lignée.

« Il en ressort clairement qu’à cette époque, les catholiques étaient la cause du problème » Les Catholiques ne demandent rien à personne et n’ont pas demandé la séparation du socialisme et de l’Etat. Il ressort clairement qu’à cette époque, les socialistes étaient la cause du problème. Toute les formes de totalitarisme sont nocives.

« des troubles psychologiques insupportables parce que l’Église leur refusait le droit d’avorter » et aujourd’hui beaucoup subissent des troubles insupportables parce que l’Etat les autorise à avorter. Le problème n’est pas le droit d’avorter ou pas, c’est celui de l’accompagnement des futures mères en grande difficulté. L’Eglise est dans son rôle en défendant les plus faibles, en l’occurence l’enfant à naître mais n’a jamais demandé de condamner les mères qui avortent. Ici nous sommes tous coupable de laisser perdurer des situations insupportables. Que celui qui n’a jamais péché lance la première pierre. Si vous n’êtes pas d’accord avec cette doctrine de l’Eglise, ne vous faites pas Catholique, ce que personne ne vous demande.

« reste le feu d’une guerre civile ? » Comme vous y allez ! Une guerre civile n’aura jamais lieu sur ces sujets parce qu’il ne faut pas prendre les Français que pour des cons. Ils sont tout à fait capable de faire la part des choses et des comprendre que les attentats ne sont que les fruits d’une idéologie mortifère. Ils combattront l’idéologie, mais pas les Musulmans qui n’ont pour la majorité rien à voir avec cette idéologie. La plupart ne connaissent d’ailleurs rien du Coran sinon une tradition orale et juridique fort éloignée du texte.

« Liquider les passifs avec les Églises et les cultes » ???
« Interdire à toutes les organisations religieuses et cultuelles tout droit civique et politique » ça tombe bien, elles n’en n’ont pas. Les écoles confessionnelles sont tenues par des associations 1901 et respectent cette loi. 
« Redéfinir la sphère privée pour la restreindre au niveau de l’individu. Cela aura pour conséquence de protéger les enfants, les femmes, et toutes les personnes dépendantes contre l’endoctrinement et la soumission » Enlever les enfants du déterminisme des parents, c’est déjà un programme de gauche, mais il ne faut pas pousser. Cette idée de l’effacement total de toute culture pour créer un monde nouveau est une spécialité de toutes les idéologies mortifères. Le nazisme, le trotskisme, le maoïsme et maintenant l’islamisme ont mis ça à leur programme. Seriez-vous un faux nez de l’islamisme ou du socialisme ?
« L’exercice du culte ne sera plus garanti que dans la sphère privée » formulation ambigüe. A priori c’est déjà le cas ou alors, autant écrire suppression de toute religion. Chacun se fera sa propre croyance basée sur absolument rien. Autant vouloir l’anarchie. La connaissance de toute les religions doit pouvoir être un droit reconnu pour chaque citoyen. Et comment connaître sans qu’il y ait des pratiques religieuse.
« La liberté de conscience sera garantie par l’État pour tous les citoyens en âge et en situation de discernement, elle sera couplée au droit de vote » Les deux parties de la phrases n’ont rien à voir entre elles. De toutes façons, la liberté de conscience est un droit garanti par la constitution. L’interdiction de changer de religion n’existe que dans les sectes et l’Islam. L’Etat s’interdit de savoir de quelle religion vous êtes et c’est une bonne chose.
« Pour protéger les enfants et pour ne pas heurter les non-croyants, interdire tout prosélytisme religieux sans distinction de sphère privée ou publique... » C’est bien ce que j’écrivait. Il faut protéger l’enfant du déterminisme des parents et confier son éducation à l’Etat. Quel magnifique système totalitaire vous nous proposez là. « Ne pas heurter les non croyants » Je comprend mieux. C’est du totalitarisme athée que vous nous proposez. Les non-croyants sont ils si faibles qu’il y ait besoin de les protéger ? Je trouve cela insultant pour eux.
« Le prosélytisme étant un outil de propagande et d’endoctrinement dont il faut protéger les enfants, les femmes et les personnes dépendantes » Le prosélytisme religieux est aujourd’hui un droit reconnu par la constitution. « Je vous le dis : si eux se taisent, les pierres crieront » (Luc 19,40)
« Toute activité non-religieuse, […] seront interdites à toute organisation ou association cultuelle et à toutes les Églises » Pas de problèmes, ce ne sont que des associations 1901 qui le font actuellement.
« Égalité de traitement devant les impôts : Les organisations et associations cultuelles seront soumises aux impôts comme toutes les autres » C’est déjà le cas. Les associations cultuelles sont des associations à but non lucratif qui ne font pas de bénéfices. Elles sont donc taxées comme les associations 1901. Elle payent donc la TVA, les taxes foncières sur les propriétés leur appartenants, les taxes d’habitation, la redevance télé, les taxes sur les salaires...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe