@Vdemocratique SYSTEMICIEN 14 octobre 2017 18:05

@catapulte


Quand vous dites « arbitraire » au sens de la constitution vous insinuez que la définition du mot arbitraire du dictionnaire ne s’applique pas à notre constitution ? 

La constitution ne peut être interprète de manière juridique comme vous le fait puisque nos lois ne sont que de simples règles qui découlent directement du bloc constitutionnel. Si tous les textes constitutionnels ont été écrits dans un langage courant, c’est pour pouvoir justement ne pas écarter le peuple de son interprétation.

Ses textes sont claires et précise que toute forme de concentration des pouvoirs institutionnels entre les mains exclusives d’une poignée de ses représentants rend nul un tel exercice de gouvernance.

Quand la majorité de l’assemblée se retrouve forcé d’obéir au pouvoir exécutif dont il provient ou se voir exclu et perdre ses avantages dans le cas contraire, cela crée forcément un mandat impératif de la part des parlementaires pourtant interdit par l’article 27 et rend par ce fait tous leurs votes sans objet.

et j’ai encore plein d’autres questions comme ça.

Je ne dis pas que j’ai raison, je m’interroge à haute voix, n’y voyez rien de mal.    

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe