@pipiou
bonsoir
Je ne suis pas certaine qu’il soit nécessaire de répondre à un tel commentaire mais je souhaitais malgré tout vous dire ceci ;
Le « donc » que vous placez en début de votre dernier paragraphe est assez cocasse, il associe sans condition la victime d’une agression sexuelle à celle d’un licencié. C’est pas banal !!!
Ce qu’il était important de noter suite à cette saga, est que l’aspect victime de ces femmes est discutable. Qu’en penseriez-vous si votre femme vous disait que son employeur lui a donné RV dans sa chambre d’hôtel à 22h ?
Seriez-vous aussi serein que vous ne l’avez été pour écrire ce commentaire ?
Pensez-vous une seconde que ces femmes ont accepté ce RV, sans penser une seconde que cela pouvait créer une situation pour le moins ambigue ? Et que de s’étonner une fois que le scandale est au grand jour en traitant ce type de gros porc. Mais de qui se moque t-on ?
Pour info, et je pense qu’il est encore judicieux de vous le rappeler, quand on met le doigt dans le feu, ça brûle !!!
Il n’y a pas de gros porc dans cette histoire, ce serait dédouaner les hommes d’une particularité qui, que cela vous plaise ou non est intrinsèque au genre masculin, il n’y a que soit des femmes naïves, soit des femmes vénales.
Et quand vous insistez en affirmant que de telles pensées feraient « reculer la cause féminine », je pense plutôt que ces histoires sordides la rabaisse, car avant la faute de ce « malade » il y a celle de la femme dans son manque de lucidité et de perception faisant d’elle une idiote !!! bien évidemment dans le cas où il n’est pas question d’opportunisme, ce que je crois pas.