La raison pour laquelle cette réforme a eu lieu n’est pas européenne mais bien française : L’économie de la France et l’évolution rapide de notre société ne permettent pas une visibilité claire. Dans ce contexte et ne sachant pas ce que sera l’avenir, les entreprises sont frileuses pour embaucher. En « allégeant » le code du travail les gouvernements pense qu’il sera plus facile à l’entrepreneur de jouer sur la seule variable d’ajustement qu’il a, c’est à dire l’emploi. Le gouvernement pense que ça va fluidifier l’emploi et donc par conséquence réduire le chômage.

Si le chômage diminue et ce n’est pas garanti, le travail en sera plus précaire avec embauche et licenciement et ré-embauche etc.

Seulement l’homme est un homme et une facilité de licenciement se traduira automatiquement par des licenciement abusifs. Donc la catégorie de travailleurs (plus de 40 ans avec 15 ans d’ancienneté) normalement à l’abri de la précarité car à l’abri du licenciement (sauf licenciement économique) se trouve sur le même pied d’égalité que le jeune avec 2 ans d’ancienneté maxi.

Car si un patron dit à un chef d’atelier de 50 ans avec 30 ans d’ancienneté : « Tu as 1 heure pour prendre tes affaires et dégager d’ici. Et je n’ai aucune raison à te fournir » (cas de licenciement abusif). Ce même chef d’atelier devra prendre et payer un avocat pour obtenir au mieux 5 mois de salaire.

Après 3 ans de chômage ce vieux chef d’atelier aura le droit au RSA ou a ranger des boites dans les rayons Aldi. Ce qui est valable pour ce chef d’atelier (cadre de direction) l’est tout autant pour un chauffeur routier, un maçon, un magasinier etc.

On peut donc raisonnablement penser que cette loi sur le code du travail va engendrer une augmentation brutale du chômage et notamment chez les plus vieux (ceux qui ont du mal à retrouver un travail et qui vont s’installer chez Pole Emploi pour très longtemps)

Comme nos gouvernants ne sont pas idiots au point de ne pas avoir pensé à cette éventualité, il faut que tout le monde ai bien en tête que la lutte contre le chômage n’est pas une priorité politique