Si vous vous exprimez par allusion, ce ne sera toujours compréhensible que pour vous ou par ceux à qui s’adressent vos sous-entendus, mais probablement pas par la personne à qui vous vous adressez. Ce qui en soit est une forme d’irrespect qui dans ce cas-là peut être manifesté de façon implicite. Si vous voulez communiquez avec moi, parler franchement et sans détour, car j’ai une sainte horreur des faux-culs et si ce faisant je vous adressais des attaques personnelles qui ne répondent pas aux vôtres, autrement dit, si je tire le premier, je vous autorise à m’insulter ou quoi que ce soit d’autre sous mes propres articles.

Ceci dit, je n’ai pas le souvenir d’avoir porté atteinte à l’intégrité de votre pseudo. Si c’est le cas, je vous prierai de bien vouloir me le signifier et coller ici le lien où cela se serait produit. Auquel cas, je saurais reconnaître mon erreur si tant est que j’eusse agi ainsi le premier.

Ce ciseau à l’élimination des abus peut également être un ciseau à l’élimination des abuseurs et personnellement, ce n’est que dans ce cas là que je l’ai déjà utilisé à deux reprises pour l’heure.

Très honnêtement, je comprends que ce « pouvoir » donné aux auteurs passe mal auprès de certains commentateurs, pour autant, je comprends également que des auteurs lassés des attaques personnelles dont ils font l’objet de la part d’intervenants irrespectueux, insultants ou dénigrants, etc. en fassent usage.

Vous dîtes ne pas supporter les attaques personnelles, c’est parfait... je ne vous en blâme pas. Personnellement, j’ai dû en supporter des centaines, aussi, n’étant pas maso et ne tolérant pas que l’on exerce à mon encontre de quelconques pressions pour me chasser comme un mal propre de ce forum sous des prétextes tout aussi futiles les uns que les autres, ce qui équivaut à une forme de censure encore plus insidieuse que le « ciseau » - avec lequel les choses sont claires -, j’ai pris l’option d’appliquer à la lettre la maxime suivante (je me répète) : « Une fois, c’est un hasard, deux fois, c’est une coïncidence, trois fois, c’est une intention coupable. »

En outre, face aux attaques personnelles - au rang desquelles je classe les jugements portés sur autrui -, j’ai pris l’option dans bien des cas de renvoyer la balle à l’expéditeur, et ce pour plusieurs raisons. La première étant qu’il est très instructif pour moi d’observer que dans la plupart des cas, ceux qui font usage de telles méthodes sont ceux-là mêmes qui ne supportent pas les attaques personnelles. Les autres sont plus complexes et je ne m’attarderais pas à les développer ici.

Concernant le « ciseau » comme vous le nommez. Je n’ai personnellement participé qu’à un seul sujet sous lequel j’ai déposé un commentaire sous lequel vous vous êtes empressé de porter un jugement sur ma personne (de façon allusive) sans même prendre soin de m’interroger sur les raisons qui me poussaient à être favorable à une telle option.

De tels jugements sont pour moi plus graves encore que des insultes. Pour autant, je me montre plus tolérant envers eux, car je sais pertinemment que la plupart des gens sont ignorants des conséquences des jugements portés sur autrui. C’est justement le sujet de mon prochain article (en deux parties) qui n’est qu’un prolongement de deux autres billets déjà parus sur ce thème. Jusqu’à présent, lorsque je ne les ai pas ignorés, j’ai appliqué aux jugements la même politique que pour les insultes (retour à l’envoyeur), sauf que depuis que le ciseau est apparu, ces jugements ne se font plus sous mes articles, mais sous ceux des autres. Peu m’importe, ils ne font que témoigner de la haine de ceux qui les profèrent et comme je le dis souvent : « la haine ne détruit que ceux qui la nourrissent ». (Et vous n’imaginez pas à quel point cette maxime est vraie.)

Pour conclure, c’est bien simple le « ciseau », comme sont nom l’indique si bien, est à double tranchant, mais personnellement je ne l’utilise que selon les conditions que j’ai déjà édictées qui sont tout simplement celles de la charte et de la règle d’or de ce forum pour peu qu’elles soient comprises et assimilées. Pour les autres auteurs, je ne peux parler en leur nom. Néanmoins, avoir à me justifier m’ennuie, c’est pour moi une perte de temps improductive et j’ai autre chose à faire. Aussi, peut-être réfléchirais-je à nouveau sur les conditions d’utilisation du ciseau, car il est inutile et vain de discourir avec des personnes incapables d’adopter les positions d’autrui. Si vous êtes de ceux-là, je vous prierais donc de ne plus m’importuner sous mes articles en faisant du hors-sujet. Si vous n’êtes pas dans ce cas-là, il vous faudra me le démontrer, car je ne l’ai, pour l’heure, absolument pas remarqué et c’est le moins que l’on puisse dire.