velosolex
9 janvier 2018 23:37
Pour le reste, ne faite vous pas dans l’exorcisme, c’est à dire le déni du progrès alarmant ou non de ces machines que j’ai bien du mal à concevoir, si ce n’est qu’elles sont redoutables, et que les auteurs de Sciences fiction ont bien du mal maintenant à suivre.
Nous réfutons la capacité d’émotion et de progrès aux robots car cela nous est proprement insupportable. Cela voudrait dire au cas où les progrès parviendraient à les faire émerger à ce stade que nous sommes leurs alter ego, c’est à dire des machines.
Le même problème s’est posé quand il a fallu peser la condition animale. Horreur ! Serions nous des animaux ? Descartes nous a rassuré, les a transformer en robots insensibles, et ce faisant avec le temps s’est ridiculisé. Qu’un grand esprit soit si petit est somme toute assez courant. Voyez le cas Heidegger !
Pour quelle étrange raison sommes nous persuadés d’être au fait de la création, cherchant cependant à améliorer celle ci, tout en voulant garder la mise, le volant, et les certitudes ?....
Il y a là une grande névrose et un questionnement dont ma calculette n’a pas la réponse. Mais elle est bien vieille, j’y suis attaché, et j’ai bien peur qu’elle se ferait ridiculisé par les modèles qui vont sortir, et qui frétilleront de donner la réponse.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe